丞相臣青翟、御史大夫臣汤昧死言：臣青翟等与列侯、吏二千石、谏大夫、博士臣庆等议：昧死奏请立皇子为诸侯王。制曰：「康叔亲属有十而独尊者，褒有德也。周公祭天命郊，故鲁有白牡骍刚之牲。群公不毛，贤不肖差也。『高山仰之，景行向之』。朕甚慕焉。所以抑未成，家以列侯可」。臣青翟、臣汤、博士臣将行等伏闻康叔亲属有十，武王继体，周公辅成王，其八人皆以祖考之尊建为大国。康叔之年幼，周公在三公之位，而伯禽据国于鲁，盖爵命之时，未至成人。康叔后扡禄父之难，伯禽殄淮夷之乱。昔五帝异制，周爵五等，春秋三等，皆因时而序尊卑。高皇帝拨乱世反诸正，昭至德，定海内，封建诸侯，爵位二等。皇子或在襁褓而立为诸侯王，奉承天子，为万世法则，不可易。陛下躬亲仁义，体行圣德，表里文武。显慈孝之行，广贤能之路。内褒有德，外讨强暴。极临北海，西溱月氏，匈奴、西域，举国奉师。舆械之费，不赋于民。虚御府之藏以赏元戎，开禁仓以赈贫穷，减戍卒之半。百蛮之君，靡不乡风，承流称意。远方殊俗，重译而朝，泽及方外。故珍兽至，嘉谷兴，天应甚彰。今诸侯支子封至诸侯王，而家皇子为列侯，臣青翟、臣汤等窃伏孰计之，皆以为尊卑失序，使天下失望，不可。臣请立臣闳、臣旦、臣胥为诸侯王（《史记·三王世家》）。

禄氏，纣子武庚，字禄父，其后以字为氏（《通志·氏族略》）。

或问曰：「案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千里。且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心无所安。愿闻其说」。

答曰：「善哉！子之问也。昔文武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权事显，实理沈，故令时人全谓管、蔡为顽凶。方为吾子论之。夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤。济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲。周公践政，率朝诸侯；思光前载，以隆王业。而管、蔡服教，不达圣权；卒遇大变，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患；翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发所以徼祸也。成王大悟周公显，复一化齐俗，义以断恩。虽内信如心，外体不立。称兵叛乱，所惑都广。是以隐忍授刑，流涕行诛。示以赏罚，不避亲戚；荣爵所显，必钟盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正。今之明议也，管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必幽伏，罪恶遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙发起。然论者承名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶而任顽凶顽凶也不容于时世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显，万显三圣之用也有以，流言之故有缘，周公之诛是矣。且周公居摄，邵公不悦。推此言则管、蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也（本集）。

昔阏伯实沈，亲寻干戈，而迁于商夏，朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞有封鼻之厚，斯以重天姓、笃所承也。周公刑叔，罪在党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解，特使兄弟之义薄，乃作《棠棣》之诗，以示恩亲也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行过乎仁，丧过乎哀，未宜绝也（《通典》一百一）。

周文之先。自公刘后稷。积德累仁。以至于文王。天下之心归焉。犹服事于商。武王从兆庶之心。顺历数之命。以取天下。既而有疾。嗣王幼弱。乃命周公旦以辅相成王。周公以弟之亲。叔父之尊。公其心而不疑焉。摄天子履万乘车辂。朝诸侯于明堂。以施教化。召公不悦。四国流言。伐四国。戮管蔡。以安社稷。然后制礼作乐。七年之后。成王齿长德懋。乃归其政。公亦不离王室。乃命伯禽受封于鲁。思不变四海之望。远乎哉君子。即周防也若是。武王独知周公之才之美。兄弟之国。天下之人。皆不知也。向非周公。则非成王之天下也。天下疑矣。然武王之心公乎哉。知子之弱而私之。知弟之德而让之。且忧后世兄弟相及。岂周之盛德为不及欤。曰是知之深也。所以能明辅相其子。若有疑焉。则与之天下。希存其子亦难矣。周公虽不为王者。然其道则与太王王季文王为同德矣。成康以降。名仁者多矣。孰可与之为伍。盖姬周之得天下。未几而武王崩。纣之子禄父犹存。若委少主。无圣人之助。则少康之举。嗣夏（左传作祀夏）配天。不其伟欤。此周公所以孜孜焉为而不有。夫其圣德。过于武王远矣。今后王之嗣君也。亦莫不蔽于私爱。忘其善恶。曰彼长也。冢嫡也。天下之本也。莫之可易也。至有不离襁褓之中。童婴之列。而即大位焉。亦使强臣而为之辅。其诏制之旨。曰周公然也。成王然也。岂惟政乱国危。殆宗庙不血食者有之矣。曹马之君。即其人也。自征伐以来。受命创业之主。或起自布衣之中。亭长之役。部尉之列。大夫之家。卿相之位。或历试诸难。或十年军中。足以知历数在躬。时运兴废。经始之艰难。臣下之忠良。人情之巧伪。是以出一言。举一事。易一法。必使合于典诰。垂于后世。守文之君也。生于深宫。长养妇人之手。慈爱之钟焉。世子之教不行焉。身躯则安于玉堂金殿舆服之盛。耳目饱于声色靡曼之乐。曷能知君臣父子之道。忠信邪佞之属。农桑艰难之本。故小人易欺焉。况幼稚乎。且人君之心。为天下之晦明。仁者乐于明。而匪仁者便于暗。故时之晦也。盗窃兴焉。魑魅行焉。君之晦也。贤良死焉。邪佞用焉。是以小人奸臣。唯乐于幼君少主。若保姆之态也。以提其耳目。导其言语。教其喜怒。行则行。止则止。易为之使。欲求天下之治可乎。况近世之嗣王也。始自诞生厥月。无问名之礼。至于婚冠。无金石之乐。告庙之仪。外莫闻焉。春诵夏弦。秋诗冬礼。上庠齿冑之道。或纵不知。封爵之命。掌言者亦不知其谁。师保之道正其身乎。左右之人贤与处乎。其即位也。降先君之册。冢宰与百执事。延颈内面而朝新君焉。衮冕端拱元默于殿上。雉扇荧煌。香烟蓬勃。左右纷纷焉莫之知也。班列千百。称庆而退。至于积年之中。宰执大臣。延英入阁。称述圣德。舞蹈而已。使有言者。皆申有司。徒空言耳。敢及于时乎。敢及于执权乱政之人乎。设有一言。明日之制行矣。不复用矣。历观前代明王贤后。未尝不与名臣贤士厚享宴之礼。接见之仪。俾其忠信相亲。亡于畏惮。通于商较。以正先王之得失。以穷圣人之能事。故两汉金马石渠文章之选。以备顾问。为侍从之臣。至有大臣武帐之前亦奏谒。或排闼于危疑之际。以问安否。以图后事。太宗文皇帝贞观之初。北门之选举十六族也。皆建功定策。有布衣之交。非天下文行之士不预焉。既久与游处。非唯知民间之疾苦。时之否臧。从而更之。以熙帝载。至于臣下之情性好恶。无不悉焉。他日之任用。莫不适其材矣。近世朝廷。岂无忠信謇谔之士。徒欲致身之危。救时之弊。指陈千百于上前。敷扬其达乎。谏章其览乎。若复稍挂圣虑。左右天颜。得之矣。又有以惑之矣。其朝退也。黄门伎女。声乐骈罗。俳优之人。调笑相杂。拥卫以至于内殿。又日幸于两军。游于其所。其从乐乎。断可知矣。故自乾符之乱。至于今日。莫可救止。盖少主奸臣之所为也。或曰。冢嫡之幼。善恶未知。思欲易之。以卜长世。废嫡立庶。圣人所恶。未知其可也。曰。君人者。上以安宗庙。下以庇蒸人。虽长嫡之义。其不善。易之可矣。且仲雍。王季之长子。让西伯之圣德。断发文身。以避于吴。为吴太伯。盖成父之志也。隐公。鲁之贤君。居位称摄。欲让其弟。后其长矣。吾将与之。桓公听羽父之谮。以疑其兄。致于篡弑。又晋厉公之薨也。子周有兄而不慧。不能辨菽麦。偫臣迎公子周以立政。是以治三驾而楚不能争。又襄公之亡也。君无长子。赵盾思欲立长君。乃迎公子雍于秦。将欲立之。穆嬴朝夕抱太子以朝。且泣曰。先君以此子之贤。吾受子之赐。此子不才。唯子是怨。今君虽终。言犹在耳。此子何罪。而外求君。赵孟惧大义于众人。遂背秦好立灵公。幼而好虐。竟为所弑。国是以乱。汉高帝迁都长安也。以吕后妒于糟糠。其子盈为太子。上以赵王如意似我。知盈懦弱。卒不能易。及惠帝之世。几为吕妪所灭。非平勃之□不能加诛。及择诸王之贤者。迎王于代邸。是为文帝。不十年。几致刑措。又昌邑之乱。霍子孟定废立之册。立宣帝。遂获中兴。卫伯玉之于晋武也。君臣之交矣。知主鬯之不惠。必倾世祚。尝抚其床而叹曰。此座甚可惜也。帝心不悟。终以正度为君。果致元海倡四方之乱。宗庙焚燬。两京版荡。怀悯二帝。俱为俘执而崩。晋祚中绝。国分为十六。普天之下。皆坠炉炭。此惠帝之所为也。是知冢嫡贤。而臣择立者必亡。若立嫡为乱。执古之道乎。择善为治。曰乱嫡庶之制乎。且天子之孝。以安宗庙。克荷祖考之业。卜世于长久。岂以择善废不肖为罪乎。至唐虞之君。知其子朱均不肖。不可付以宗庙之重。又惧其流毒于生民。乃弃其子而禅于有德。若次子之贤。遽以配天之业。授于他人乎。是知君唯其明。不必拘伯仲之制。易曰。明两作离。荐雷震。若不明不法。此覆国亡家之罪人也。何长之为。若君明于上。小人比周之党。其能进乎。其获用乎。其寘于乱乎。主少不明者。乱之本也。故曰元良者。天下之本也。莫若先以正之。正之者。非在废长。择善而已。无使叔孙之祷曰。主少。国家多难。祝我者使我速死。无及于乱。此忧之深也。悲哉。

问：《周礼·秋官》司烜氏，邦若屋诛，为明呜焉。曰：王道贵产，法理尚恩。旧德见食，八象载其美；五宥三刺，《礼经》宝其仁。是以禄父巨衅，殷礼不辍；三监乱德，蔡胤犹存。罪莫极于无上，逆莫甚于违天。行大辟祸不及族，理正刑愆止于身。何恶当参夷之祸？何戾受沦殄之辜？

武王、周公伐殷，诛纣而立武庚，使管叔、蔡叔、霍叔监殷。管叔以殷畔，虽孟子亦认为周公之过，而苏氏又盛称为武王之疏。以成败之迹言之，过则诚过而疏则诚疏矣，而圣人正其谊不谋其利，明其道不计其功，于此略可见；然以处事之理言之，固亦未为疏也。君臣之际，天下之大戒。昔者成汤伐桀则放之，武王克殷而纣死矣。武王为天下除残而已，固不必加兵于其身也，圣人恶恶止其身而已，固不必诛绝其子孙也，于是立武庚以存其祀。以常情论之，诛其父而立其子，安知武庚之不复反乎？虑其反而不立，与立之而不能保其不反，是不得两存之也。于是分殷之故都，使管叔、蔡叔、霍叔为之监以监之。夫天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人，亦殷礼也，况所使为监者，又吾之懿亲介弟也，武庚何得为乱于其国？假使管叔而至不肖，何至挟武庚以叛哉？圣人于此，亦仁之至、义之尽矣。不幸武王则既丧，成王则尚幼，而天下之政则周公摄之，是岂其得已也？彼管叔者，国家之谓何，又因以为利。彼固以为周之天下，或者周公可以取之，己为之兄而不得与也，此管叔不肖之心也。而况武庚实嗾之，于是倡为流言以撼周公，既而成王悟，周公归，而遂挟武庚以畔。彼武庚者，瞷周室之内乱，亦固以为商之天下或者己可以复取之，三叔之愚可因使也，此武庚至愚之心也。而况三叔实藉之，于是始为浮言以诱三叔，既而三叔与之连，遂挟三监、淮、奄以叛。夫三叔、武庚之叛，同于叛而不同于情。武庚之叛，意在复商；三叔之叛，意在于得周也；至于奄之叛，意不过于助商；而淮夷之叛，则外乘应商之声，内撼周公之子，其意又在于得鲁。三叔非武庚不足以动众，武庚非三叔不足以间周公，淮夷非乘此声势，又不能以得鲁。此所以相挺而起同归于乱周也。抑当是时，乱周之祸亦烈矣，武庚挟殷畿之顽民，而三监又各挟其国之众，东至于奄，南及于淮夷、徐戎，自秦汉之势言之，所谓山东大抵皆反者也。其他封国虽多，然新造之邦，不足以禦之，故邦君禦事有「艰大」之说。其难难诚大也，有「民不静，亦惟在王宫邦君」之说，是欲闭关自守也。《大诰》一书，朱子谓其多不可晓。以今观之，当时邦君旧人，固尝与于武王吊伐之事者，非不知殷之当黜也，特以事势之艰大，故欲违卜自守耳。是以《大诰》一篇不及其他，惟释其「艰大」之疑，与其「违卜」之说，自「肆予冲人」以下，释其艰大也；「予惟小子」以下，释其违卜也；「尔惟旧人」以下，释其艰大也；「予曷其极卜」以下，释其违卜也。若夫事理则固不在言矣。抑《大诰》之书，曰「殷小腆」、曰「殷逋播臣」，于三监则略而不详，何也？盖不忍言也。不忍言，则亲亲也。其卒诛之，何也？曰：亲亲尊尊，并行不悖，周道然也。故于家曰亲亲焉，于国曰君臣焉。象之欲杀舜，止于乱家，故舜得以全之；管叔之欲杀周公，至于乱国，故成王得以诛之，周公不得以全之也。使管叔而可无诛，则天下后世之为王懿亲者，皆可以乱天下而无死也；可以乱天下而无死，则天下之乱相寻于后世矣，而可乎？故黜殷，天下之公义也；诛管蔡，亦天下之公义也。夫苟天下之公义，圣人不得而私，亦不得而避也。吁！是亦成王、周公之不幸也。

读《西伯戡黎》、《微子》之书，而知商之所以亡，周之所以王也。夫祖伊之辞，在于警纣，而初不及于咎周。微子、箕子诸公在于叹纣之必亡，而未尝忌周之必兴。盖祖伊、箕子、王子比干与武王、周公皆大圣贤，其于商周之际，皆可谓仁之至、义之尽，其有以知纣之必亡、商之信不可以不伐审矣。诸子岂舍理而论势，武王岂以一毫私意利欲行乎其间哉！然观微子之所自处与箕子之所以处微子者，不过遁出而已，而孔氏遂有知纣必亡而奔周之说，何微子叛弃君亲而求为后之速也？此必不然矣。而《传》又有武王克商，微子面缚衔璧、衰绖舆榇之说，是又《传》之讹也。夫武王伐纣，非讨微子也。使微子而未遁，则面缚衔璧，亦非其事也。且如孔氏之说，则微子久已奔周矣，如左氏之说，则微子面缚请降矣，武王岂不闻微子之贤？纵其时周家三分天下有其二，业已伐商，无复拘废昏立明之节，然宾王家，备三恪，何不即以处微子，而顾首以处武庚也？武王不亦失人，而微子不亦见却可羞之甚乎？故子王子谓面缚衔璧，必武庚也。后世失其传也。武王为生民请命，其于纣，放废之而已，必不果加兵其颈也。既而入商，则纣已自焚矣。武庚为纣嫡冢，父死子继，则国家乃其责，故面缚衔璧、衰绖舆榇造军门以听罪焉。武王悼纣之自焚，怜武庚之自罪，是以释其缚，焚其榇，使奉有殷之祀，示不绝纣也。若微子则遁于荒野。一时武王释箕子之囚，封比干之墓，百尔恩礼，举行悉遍，而未及微子，以微子遁野，未之获也。迨武庚再叛，卒以就戮，始求微子以代殷后，而微子于此，义始不可辞耳。前日奔周之说，毋乃躁谬已乎？至于比干、箕子，俱以死谏。比干偶逢纣之怒而杀之，箕子偶不见杀而囚之为奴耳。囚而为奴，如汉法髡钳为城旦舂、为鬼薪是也。而说者又谓箕子之不死，以道未及传也。夫道在可死，而曰吾将生以传道，则异日扬雄之《美新》拟《易》，可以自附于箕子之列矣。且箕子岂知他日之必访己而顾不死以待之哉？此皆二千馀载间诬罔圣贤之论，故予不可以不辩。

武王克殷，以殷遗民封纣子武庚禄父，使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。武王崩，禄父与管、蔡作乱，成王命周公诛之，而立微子于宋。苏子曰：武王，非圣人也。昔者孔子盖罪汤、武。顾自以为殷之子孙而周人也，故不敢，然数致意焉，曰：「大哉，巍巍乎舜禹也。禹吾无间然」。其不足于汤、武也，亦明矣。曰：「武尽美矣，未尽善也」。又曰：「三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已矣」。伯夷、叔齐之于武王也，盖谓之弑君，至耻之不食其粟，而孔子予之。其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也。世之君子，苟自孔氏，必守此法，国之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不严！而孟轲始乱之，曰：「吾闻武王诛独夫纣，未闻弑君也」。自是学者，以汤、武为圣人之正，若当然者，皆孔氏之罪人也。使当时有良史如董狐者，南巢之事，必以叛书。牧野之事，必以弑书。而汤、武仁人也，必将为法受恶。周公作《无逸》曰：「殷王中宗、高宗及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲」。上不及汤，下不及武王，亦以是哉。文王之时，诸侯不求而自至，是以受命称王，行天子之事。周之王不王，不计纣之存亡也。使文王在，必不伐纣，纣不见伐，而以考终，或死于乱，殷人立君以事周，命为二王后以祀殷，君臣之道，岂不两全也哉？武王观兵于孟津而归，纣若不改过，则殷人改立君，武王之待殷，亦若是而已矣。天下无王，有圣人者出，而天下归之，圣人所不得辞也。而以兵取之，而放之，而杀之，可乎？汉末大乱，豪杰并起。荀文若，圣人之徒也，以为非曹操莫与定海内，故起而佐之。所以与操谋者，皆王者之事也，文若岂教操反者哉，以仁义救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至，不取也，此文王之道，文若之心也。及操谋九锡，则文若死之。故吾尝以文若为圣人之徒者，以其才似张子房，而道似伯夷也。杀其父，封其子，其子非人也，则可，使其子而果人也，则必死之。楚人将杀令尹子南，子南之子弃疾为王驭士，王泣而告之。既杀子南，其徒曰：「行乎」？曰：「吾与杀吾父，行将焉入」？「然则臣王乎」？曰：「弃父事雠，吾弗忍也」。遂缢而死。武王亲以黄钺斩纣，使武庚受封而不叛，岂复人也哉？故武庚之必叛，不待智者而后知也。武王之封武庚，盖亦不得已焉耳。殷有天下六百年，贤圣之君六七作，纣虽无道，其故家遗俗未尽灭也，三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，诛其君，夷其社稷，诸侯必有不悦者，故封武庚以慰之，此岂武王之意哉。故曰：武王非圣人也。

武王克商，武庚禄父不诛矣，而列为诸侯。周公相成王，武庚禄父叛，殷之顽民，相率为乱，不诛也，而迁之洛邑。武王、周公，其可谓至德也已矣。曰：「群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。商之工臣，乃湎于酒，勿庸杀之，姑惟教之」。非至德能如是乎。是以商之臣子心服而日化，至康王之世三十馀年矣。世变风移，士君子出焉。故命毕公曰：「道有升降，政由俗革，不臧厥臧，民罔攸劝」。始则迁其顽者而教之，终则择其善者而用之。周之于商人也，可谓无负矣。夫道何常之有，应物而已矣。物隆则与之偕升，物污则与之偕降。夫政何常之有，因俗而已矣。俗善则养之以宽，俗顽则齐之以猛。自尧、舜以来，未之有改也。故齐太公因俗设教，则三月而治，鲁伯禽易俗变礼，则五月而定。三月之与五月，未足为迟速也，而后世之盛衰出焉。以伯禽之贤。用周公之训，而犹若是，苟不逮伯禽者，其变易之患可胜言哉。

问：大钱直十行于世，仅十年矣，物重而钱轻，私铸如云，百物踊贵，民病之久矣。朝廷知之，凡官府之积以数千万计，而民间之畜不可胜数。以民之不易也，弃而不惜，十损其七。圣人仁民之意，可谓深矣。然窃意旧钱耗于盗铸，新钱在者十三，而公私百用大率如故。求所以善其后者，不可不预讲也。愿著之于篇，有司将有采焉。

问：尧、舜、周、孔之道行于天下，无一物而不由，无一日而不用，而佛、老之教常与之抗衡于世。世主之欲举而废之者屡矣，而终莫能，此岂无故而能然哉？诸生皆学道者也，请推言其所以然，辩其不可去之理，与虽不去而无害于世者，详著之于篇。

问：河朔有桥非古也，河流于澶而桥始成，南北通行，契丹来和，百有馀年，夫岂偶然也哉？今河出于滑，古所谓白马之津也。白马之津是谓官渡，渡则可，桥则否。桥屡成矣，而河涨辄败。以虏使之岁至也，而不能已。朝廷睦邻之意厚矣，而河朔之人或以为病。方今之计，其便安在？

问：士大夫居闾阎间，习知民病，其多不可尽言也。姑问其六，曰：何以使民习于孝悌而无邪僻？何以使士安于实行而无矫伪？何以使吏食其禄而无妄取？何以使文符稀少而赋敛时办？何以使兵安其戍而无逃叛？何以使囹圄空虚而无数赦？

问：尧忧洚水之害，朝多贤者不用而用鲧。鲧九年无成功，民被其患者多矣。武王克商，微子，帝乙之元子，其贤闻于天下，不立而立武庚，武庚卒与三监叛，几为周室大患。此二圣人者，知其不可用而用之耶，抑亦未之知耶？宜有以辨之。

问：孔子称颜子箪食瓢饮，不改其乐，一时门弟子莫及之者。而韩子以此为哲人之细事。子路称千乘之国，师旅饥馑之馀，可使有勇而知方，孔子目之以政事，不以仁许之，而孟子以为贤于管仲。孟子、韩子之言果得孔子之意矣乎？

问：三代圣人其所以治天下，大者诸侯，其次井田，其次肉刑。自三代之衰，强弱相吞，而诸侯自灭；贫富相并，而井田自坏；劓刖伤人，而肉刑自废。汉唐之间，儒者咨嗟太息，欲复三代之故而不能者多矣。请详论之，此三者诚非耶？三代圣人以此治天下凡千有馀年而未尝变，当时亦莫以为非者。诚是耶？自汉至今亦数千载，时用时舍，迨今扫荡无馀，而天下未尝不治。学者宜知其故，不可不论也。

问：学者皆宗孔孟，今考之于书犹有异同之说，姑论其一二。孔子之于管仲，虽以为小器，而许其九合之仁；其于子路虽称其有折狱之明，无缊袍之耻，而知其不得其死。至于孟子则高子路，下管仲。孔子之于伯夷、叔齐，以为古之贤人；称柳下惠言中伦，行中虑，而讥其降志辱身。至于孟子则皆以为圣人。然则学者今将从孔子欤，从孟子欤！其明言之。

问：舜命九官，凡为国之政无一不举。历夏商至周而六官之典备，至于今循之。然以今之官考舜之旧，而虞稷二官独废而不修。盖耕耨稼穑，草木鸟兽，皆民之所赖以生，而国用之所由以足者，而独无以专治其事，岂后稷、伯益之官昔为虚设，而舜之所命亦有不切于事者欤？可详论之。

问：鲁自宣公失政，三桓窃抚其民，至昭公，五世不竞，将逐季氏，遂以失国。然孔子相定公，将堕三都，费人不顺，兵及公侧，仅而胜之。成人拒命，伐之不克，几至于乱。孔子之为是何也？及其自卫反鲁，虽为大夫，不任其事矣。季氏将用田赋，使冉有访焉，默而不答。然齐有田氏之祸，则沐浴而朝，请举兵讨之。夫哀公君臣非能正邻国之乱者，孔子之为是，亦何也？

问：郊祀天地，见于《诗》《书》，固有国之常礼也。三代既衰，礼失其旧。秦汉之间，祀五畤，封太山，礼汾阴，杂出于郊祀之外，儒者以为此礼之大者。然五畤废于汉元，封禅止于晋武，当时自以为贤于秦汉。今将考论其实，此三者于唐、虞、三代抑尝行之乎？所谓封禅七十二君亦可信乎？秦不足言，汉之诸儒初不言封禅，封禅之端发于相如，相如之言抑可信乎？

问：祖宗承五代之馀，礼乐未完，学校未立，其所以为天下者，皆汉唐之遗事也。然自今观之，其削平僭乱，攘却夷狄，战必胜，攻必取。及天下已平，祥符、景德之间，百姓家给人足，相贤将勇，中外无事，朝廷有诤臣，州郡有循吏。至于文章之盛，至与汉唐相若。敢问其所以致此者何也？今自十有馀年，礼乐学校之政几一新矣，其将追继祖宗而止耶？汉唐不足言，其于三代其亦庶几矣乎？

问：桓文，五伯之盛也。方是时，楚以诸侯而僭称王。召陵之会，桓公责包茅之不入而不及其僭。柯之盟，曹沫兵劫桓公以求侵地，而桓公不以为罪。城濮之战，文公以君避臣，而不以为耻。围郑之役，秦伯私与郑盟，引兵先归，而文公不讨其贰。敢问伯者之盛，固若是而可乎？

问：人之所同好者生也，所同贵者位也，所同欲者财也，天下之大情尽于是矣。然此三者，常相为用。生者人之本也，无财则无以生，无位则无以养生而理财。作《易》者盖知此矣。既言三者而参之以仁义，其旨安在？

问：贤不肖之不能相及，虽父子兄弟之间有不免焉。尧舜之朱、均，周公之管、蔡，盖无足疑者。至于孔子门弟子三千馀人，其所谓贤者十人而已。此十人者与孔子周旋于天下，久者数十年，其历试而详观之者审矣。然子路事卫出公，庄公自晋反卫，劫孔悝而盟之，子路为孔悝攻庄公于台上，不知父子争国之不可也。田常乱齐，宰我助田氏，以陷于大戮。此二人者，亦何为立于孔氏之门乎？

问：善为国者惟其称耳。其取士也，因官而取人，故士无溢员；其用财也，量入以为出，故财无不足；其治边也，量力而辟土，故边无不守。今也取士日广，则官不能容；用财无艺，则常赋不足；开边日远，则见兵愈劳。将以救此，盖有举意而办者，亦有改途易向，虽久而不能办者，试详论之。

昔者高宗既殁。殷始错命。政有斁伦败纪。事有梗神虐天。迄于独夫。积慝乃稔。武庚不化。茅土再血。元鸟之祀。宜其忽诸。噫。汤之德衰。故微子复兴于宋矣。微子讳启。实帝乙元子。帝乙懵贤之故。而神器不集于君。君肃恭神人。恪慎克孝。才兼八元之伟。德首三仁之列。始在择嗣。箕子赞焉。尹兹东夏。周公嘉焉。殁而不朽。仲尼称焉。睹其进思尽忠。则忤主以竭谏。退将保祀。则全身以逃难。去就生死之涂。沈吟出处之域。有以见圣达之情也。若乃受为不道。暴殄天物。剖谏辅之心。解忠良之骨。亿兆坠于涂炭。宗祧困于臲卼。而君崎岖险阻。避迹藏时。免身龙战之郊。解缚鹰扬之帅。卒能修复旧物。统承先祀。七百馀年。歆我神祇。非明德至仁。其孰能与于此。于戏。国之兴亡。不独天命。向使帝乙舍受而立启。前箕子而后少师。则文王未可专征于诸侯。武王未可誓师于牧野。虽周公之圣。不过子产善相矣。太公之贤。不过穰苴之法矣。是太王立季历而昌。帝乙舍微子而亡。成败系人。不其昭彰乎。皇帝二十有一载。予作吏于宋。思其先圣遗事。求于古老舆人。则得君之祠庙存焉。盛衰纷纶。年祀超忽。乔木老矣。灵仪俨然。椽栾茨塈者月继。蘋蘩牲币者日接。何百代之后。而仁风独扬乎。留连庙庭。乃作颂曰。

天革元命。皇符在木。元天降灾。上墋下黩。人怨神怒。川崩鬼哭。赫赫周邦。如临深谷。逖矣微子。逢时颠沛。居亡念存。处否求泰。谏以明节。仁而远害。作诰父师。全身而退。龙战于野。鸟焚其巢。桓桓周王。奄有商郊。面缚就执。牵羊投庖。祀商脩器。启宋分茅。嗟尔宋人。来苏是仰。穆如雨润。霭若春养。以戴以翼。是宗是长。茫茫旧封。千载馀响。我来祠庙。永挹遗芬。荒阶蔓草。古木垂云。惆怅曩贤。徘徊日曛。镌石纪德。用流斯文。

或曰：舜殛鲧而用禹，周公囚蔡叔而命蔡仲，在舜与周公，不失为忠厚之举矣，而大禹、蔡仲其何以处之？曰：圣贤于此，其有所处矣。父诚无辜，天下有公论，其子不仕，抱痛而死，如晋王褒可也。父有如鲧，绩用弗成，父有如叔，挟武庚以叛，禹为司空，仲为蔡侯，勉力为善，以盖父之往愆可也，此仁人孝子之心也。傥不论是非，以不仕为高，而忿恨其上，是怙终遂非，先王之所不赦也。此不可不讲。

余读此篇，乃知商家德泽入人之深，使人不忘至于如此也。又知夫周家忠厚，哀怜迷妄，不忍杀戮而反覆开喻，使之感寤至于如此也。是皆先王盛德之事，后世所不及矣。夫由汤至于武丁，贤圣之君六七作，其深仁厚泽渐渍天下旧矣。纣既去武丁未久，而又流风善政，犹有存者，又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲相与辅相之，此遗民所以不忍遽忘商，至于同武庚叛，又同奄叛，而不恤也。岂民在纣虐政中如在汤火，皆欲脱去，而纣亡周兴，见夫所以君天下者非商子孙，而位朝廷、居民上者又非商士大夫，号令禁戒所以诰告天下者又非商家旧法，此所以悲辛愁苦，思为叛乱，以复商之社稷也。然而周公于此，胡不用长平之诛，行亡秦之法，而区区恃告戒以感动之？以告商士则有《多士》，以告诸侯则有《多方》，烦辞叠语，谆谆切切，如哲父慈母之训子孙。既惧之以威刑，如此篇有「大罚殛之」之语，又有「离逖尔土」之语；又诱之以爵赏，如此篇有「大介赉尔」之语，又有「迪简王庭」之语。或推或挽，使之归于善道，何其迂阔也？自后世观之，疑若不快人意者。夫快意，乃秦皇、汉武所为，而不快意，乃先王所以为忠厚之道也，快意事岂士君子所当为哉？惟先王不忍快意，而务为涵养诱掖之道，此所以为先王之正道，而后世所以终不可及也，其至矣哉！学者观先王之道，毋于快意中求，而自不快意中求之，则思过半矣。

微子盖帝乙长子，特以其母初贱而生，故不立。其母后贵而生纣，故纣得立。然而纣无道亡天下，其子武庚又背叛亡其国，商绪宜绝矣。周家忠厚，不忍灭商宗庙社稷，卒封微子以为商后，且使成汤以来不泯祭祀，凡三十二传而灭于齐。是全汤之宗祀者，微子也，使微子继帝乙有天下，岂有牧野之事乎！呜呼，自尧舜之风一变，其间祸故可胜道哉！余深痛启之不能上继唐虞，而使后世至此极也，悲夫！

三监既诛，乃尽以其地封康叔，然周公不以封微子，何也？微子贤者也，夫何疑哉？盖所以一商人之心也。武庚之叛，以故都之人思商家旧德，故因以骋其区区之忿焉。今微子虽贤，商人见微子乃商家子孙，其心不能无感伤，奸雄乘此，又将生变，如此则天下何时可一乎？周公奇谋密计，以周家懿亲主之，不复以商氏子孙杂于其间，如此则奸雄亦知无可奈何，而其起乱之心止矣。微子在宋，自不害修汤之礼物，而周家忠厚仁义之心，已炯然著在天下，岂非经纶之妙乎？若夫此篇所主，大抵在明德谨罚，不特恃区区刑杀，专以明人道之大伦以教商民而已。此所以见周家之盛欤！

此多士者，周所谓顽民，乃商家之忠臣也。盖其被纣之酷，如在汤火中，一旦武王伐纣，民虽皆有生意，既而见有天下者非商家之子孙，在朝廷者非商家之大臣，往来导达者非商家之使者，则又悲辛忿懑，故欲与武庚举事，再复商家之社稷也。由此观之，岂非在商为忠臣乎！然而在周谓之顽民者，何也？周武王伐商，非为一己，乃救此无辜之民，今得安居乐业，乃反怨叛，非顽而何！然由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归商久矣，商人谓周于我何有哉？周公无如之何，所以作此奇计，营建洛邑，迁商民于是，使其耳目一新，心志变易，日见周之士大夫，日闻周之号令，日被周之德化，变念商之心为念周之心，岂不宛转巧妙乎？观此所诰，其言温如春阳，润如时雨，使之有感动之心，而无斗狠之意。其论迁居于洛，则曰「是惟天命，无我怨」；论夏迪简在王庭，则曰「予一人惟听用德」。既安慰其劳苦之馀，又开勉以选任之意，使人人自喜有仕宦之望，而无摈绝之忧，有一家之心，而无防闲之苦。呜呼，周家忠厚之风，其亦见于此乎！

或问：「仁义礼智为四乎？为一乎」？杨子曰：「一而已矣」。「曷谓一」？曰：「礼生于义，义生于智，智生于仁」。

杨子曰：为人谋甚于为己谋，则谋无不忠。责己欺甚于责人欺，则交无不信。既见圣甚于未见圣，则传无不习。

杨子曰：市之为道也，竞晨而昼，竞昼而旰，竞旰而夕，虽止其竞不可也。夕矣，虽使其竞亦不可也，故圣人观复。

杨子曰：引重者先进之盛德，自重者后进之报德也。

或谓：「曹公不报赤壁之役，其怯乎」？杨子曰：「赤壁之役吴胜也，不报赤壁之役，魏胜也」。

杨子曰：烛定则明，摇则昏，而况心乎？

杨子曰：有为而为，不若无为而不为。

或问「乾坤毁则无以见易，易不可见则乾坤或几乎息。乾坤有毁耶」？杨子曰：「乾坤毁而后可以去易，去易而后可以息乾坤」。

杨子曰：由道以出器者道不孤，由器以复道者器不流。

或问：「神而明之，存乎其人，何也」？杨子曰：「存乎易者其易死，存乎人者其易生」。

或问：「志壹则动气，气壹则动志，蹶者趋者是气也，而反动其心，何谓也」？杨子曰：「志为政，则气听乎志。气听乎志，浩然之气也。气为政，则志听乎气。志听乎气，未定方刚，既衰之气也。血气之气，盈则暴，虚则屈。道义之气塞乎天地矣」。「然则气何以能动夫志也」？「子不见夫蹶与趋者乎？踣于行者，其心骇然以震；亟于趋者，其心躁然以争。盖气外折则心内悸，气外骛则心内竞」。「然则使圣人而蹶且趋也，其心若之何」？曰：「圣人吾不得而知矣，君子死而结缨，足可蹶，心不可蹶。君子徐行后长者，身乎趋，心乎不趋。圣人吾不得而见之矣」。

或问：「心与性为一乎，为二乎」？杨子曰：「心与性一而二，二而一者也。喜怒哀乐未发谓之中，性也。发而皆中节谓之和，心也。《泉水》之诗曰：『相彼泉水，亦流于淇』。心与性之谓乎」？

或问：「『大德不踰闲，小德出入可也』，何如」？杨子曰：「召公不云乎：『不矜细行，终累大德』。子夏之言是，召公之言非矣」。

杨子曰：寒往则暑来，暑往则寒来，君子小人消长之理也。日往则月来，月往则日来，死生之理也。

或谓：「大人不失赤子之心。谓其泊然无喜怒乎，赤子之喜怒非泊然矣；谓其漠然无哀乐乎，赤子之哀乐非漠然矣。然则赤子之心，何者为心欤」？杨子曰：「有感心，无流心」。

杨子曰：君子之学，一归焉而已矣。百其涂，奚伤焉？曾子言忠恕，夫子未之言也。孟子言仁义，子思未之言也。

或问鬼神，杨子曰：「神者，气之灵。鬼者，体之毁」。

杨子曰：栖一尘于睫，则其大如车轮。置车轮于百步之外，则其小如一尘。

或问：「断一草木，杀一鸟兽，夫子以为非孝，何也」？杨子曰：「爱心存乎尔，则及乎草木鸟兽。爱心亡乎尔，则至于无父无君」。

或问：「管、蔡之间周公，其忠周欤」？杨子曰：「非也，号焉而已矣」。「然则其挟武庚，忠商欤」？曰：「非也，号焉而已矣」。「然则其志焉在」？曰：「王焉而已矣」。「何谓号」？曰：「公将不利于孺子，其号忠周也；挟武庚，其号忠商也。不周之忠，则周公不可得而杀；不商之忠，则商民不可得而激。周公不杀则周室不亡，商民不激则管、蔡无众。假武庚以兴商，商兴而周亡，周亡而毙武庚以自王，此管、蔡之谋也。故周室譬则秦也，武庚譬则义帝也，管、蔡譬则刘、项也」。

「樛木」至「福履成之」/臣闻樛木，木之曲而下其枝者也。葛藟，物之微而不能自达者也。木以曲而下其枝，故葛藟得以附丽而并茂。犹言后妃不嫉妒而下其意，故众妾得以附丽而并进于君子。众妾并进则人无怨旷，而室家和谐矣。室家既和，然后君子得以安履其福禄。苟室家不和，虽有福禄，莫得而享之，故曰「乐只君子，福禄绥之」者，众妾爱乐其有子之辞也。君子，谓文王也。荒，奄也；将，大也。葛藟累而后荒，荒而后萦；福履绥而后将，将而后成，先后之次也。虽然，《周南》于《葛藟》言后妃逮下而无嫉妒之心，《召南》于《小星》言夫人惠及下而无妒忌之行。臣谓文王之道，自刑于寡妻始，故曰：《周南》、《召南》，正始之道，王文之基。

「兔罝」至「公侯腹心」/臣闻肃肃，严整也；兔罝，捕兔之罟也；丁丁，椓伐声也；干也城也，皆所以禦难也。仇，匹也。兔罝，一介野人之贱，其赳赳之武，可以禦难，又能和谐匹好，又智虑谋策可以为腹心之寄，而弃伏田亩，躬为鄙贱之事，是岂野无遗贤之世，何足美哉！殆不然，兔罝之人，布其网罟于道路林木之下，肃肃然严整，使兔不得越逸。以兴周南之时，武夫赳赳然，可以为国禦难，如干也，如城也，使奸宄不得切发，又可以为公侯好匹，又可以为腹心，而赖其忠实，以见人君好德乐善，得贤众多，虽武夫之人，犹能如此也。丁丁，人所闻也；中逵，人所见也；至于中林，则非闻见之所及，犹能严肃，则所谓戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，「关雎」之化，及人深矣。

「汝坟」至「父母孔迩」/臣谓前二章闵其君子，后一章勉之以正。何以言之？坟，大防也。木枝曰条，干曰枚，斩而复生曰肄。惄，饥意也。君子，谓周南之大夫也。妇人，谓大夫之妻也。妇人出，见循汝水大防之侧，有伐薪之劳者，因念己之君子久役于外，其勤劳亦可知也。方其未见也，如朝饥者之思食；及其既见也，闵其王事不远弃我而死亡。皆妇人之辞云耳。鱼劳则尾赤。文王三分天下有其二，以服事商，而王室之虐，若将焚然。民苦纣之劳于役，亦犹鱼之劳于水，而有文王以为之父母，则庶几其少苦乎？以妇人而知文王之可归，此之谓道化行。何以知夫人为大夫之妻？召南之大夫远行从政，其室家能劝以义，则知周南之妇人闵其君子，能勉以正，亦大夫妻可知也。且《杕杜》则言「我心伤悲」，《伯兮》则言「甘心疾首」，其忧思皆不出于情性。岂若闵之则恐其死亡，勉之则欲其尽节，其志远，其义高，非大夫妻而谁乎？先儒谓为庶人之妻者，臣切不取。

「麟之趾」至「于嗟麟兮」/臣闻麟信而应礼，不害物而希出，仁兽也。周南之时，虽赳赳之武夫，汉上之游女，汝坟之妇人，莫不知化，可谓盛矣。然犹以为未也。公子膏粱之性，矜夸之习，最为难化。今虽居纣之季世，无不信厚如麟趾之时，此周南之极致也。如麟趾者，非实致麟也，公子之信厚，有如麟云尔，是之谓《关雎》之应。若谓《关雎》之化行，有瑞麟出而为应，则妄诞甚矣，岂圣经之本意哉？趾以譬其行，定以譬其德。定，题也。角以譬其才，每况愈上，善之弥进也。有公子而后有公姓，有公姓而后有公族，自近及远，化之弥广者也。臣考《周南》之诗，自《关雎》以至《芣苢》，皆言后妃，而《汉广》、《汝坟》始言文王。盖后妃之所以能然者，由文王之所致耳。末篇《麟之趾》又曰《关雎》之应，则虽文王，终不可得而名言，其化深矣。此序诗者之微意，而至于嗟叹之不足也。

「鹊巢」至「乃可以配焉」/臣考《周南》、《召南》皆文王之诗也，而属之周公、召公，何哉？周公治内也，召公治外也。《诗》曰「昔先王受命，有如召公」，曰「辟国百里」，非治外乎？故文王之所以为国，凡由内及外者，属之周公，是以其诗谓之《周南》。诸侯被周之泽而渐于善者，属之召公，是以其诗谓之《召南》，是皆出于文王之化也，然不能无浅深之异。《周南》，内也，故其得之深；《召南》，外也，故其得之浅。以诗考之，可概见矣。《周南》称后妃，《召南》称夫人。文王既受命为王，则大姒故当称后妃，而诸侯之妻亦宜称夫人，又奚疑焉？

「草虫」至「我心则夷」/臣谨按《尔雅》，阜螽谓之蠜，草螽谓之负蠜。生于陵夷曰阜螽，生于草者曰草螽。二者皆名为螽而似蝗，形色不同，种类亦异。凡虫鸟匹偶，各以其类。而此二者异类而合，诗人取之，盖有旨焉耳。何以言之？商纣之季，淫风大行，召南之大夫远行从役于外，其妻能以礼自防，不为淫风所化，见草虫喓然而鸣以相求，阜螽趯然而跃以从之，有如男女之非其类而相合者，指以为戒。夫惟能中礼以自防闲，故其未见君子，则忡忡然而忧，既见君子，则忻忻然而心降下也。「言采其蕨」「言采其薇」，谓大夫妻感时物之变迁，思见君子，庶几不违于礼。未见也，忧弥切；既见也，喜弥笃尔。夫草虫阜螽，异类而合，诗人取以为戒，而毛、郑以为同类而求，取以自比，盖缘毛、郑不以序求《诗》，故用意差缪，何不考《诗序》止言大夫妻能以礼自防而已？此已嫁之妇，而毛、郑指为在途之女。欧阳修作《诗本义》较，诚得圣经之深旨，且有补于风教，臣不敢不辨。

「甘棠」至「明于南国」/臣考《周南》属之周公，而周公无诗；《召南》属之召公，而召公有诗。何也？周公在内，近于文王，虽有德而不见，故无诗。召公在外，其德教著明，故有诗，今《甘棠》、《行露》二诗是也。唯其教之明，故其人思之切。若夫迁善远罪，日用而不自知，则其道密庸，又非《召南》之所及矣。

「殷其雷」至「归哉归哉」/臣闻雷以况人君之命令，而南山者，明君之象也。命令出于明君，则为大夫者当禀奉周旋而不敢自安，故曰「莫敢或遑」。召南大夫之室家，既知其夫行役，不当少惮而自取安逸，则劝之曰：「仁厚之君子当以勤劳为事，而义不当怀归也」。故曰「归哉归哉」。卫太子疾，欲屏浑良劫卫侯而强盟之。卫侯曰：「诺哉」！夫「诺哉」者，口诺而心不然。则夫「归哉」者，非不欲归，而义不当归也。夫君子之服劳王事，固所当然，而室家不良，内无辅佐之助，则虽欲远行从政有不可得，此《汝坟》之妇人能勉其夫，以正「殷其雷」之室家，能劝其夫以义，所以皆为文王之化，诚有旨哉？

「驺虞」至「仁如驺虞则王道之成也」/臣考说《诗》者多言驺虞为瑞兽，以为《鹊巢》之应，独欧阳修作《诗本义》，以为不然，且曰：「汉贾谊以为诗称，其所著《新书》云：『驺者，文王之囿。虞者，囿之司兽也』。以文义考之，谊说得。若依毛、郑之解，岂有上句方叙文王田猎以时发矢射豝，而下句直叹驺虞之兽不食生物若此，是刺文王驺虞之不若也」。臣谓修之说有證而近理，故备述之。

「彼茁者葭」至「于嗟乎驺虞」/臣闻葭，芦也。蓬者，草也。豕牝曰豝，害田之兽也。召南之国君当蓬蓬茁然生之时，顺时田猎，蒐索害田之兽而囿之。虞者翼五豝五豵以待国君之射，国君不尽杀，只一发矢而已者，国君之仁也。此诗先言田猎以时，又言国君有仁心而不尽杀，终言虞官守职而有礼，是之谓王道成也。后世圣王不作，虞官失职，穷山涸泽，驰骋无度，民力竭矣，而犹求为靡丽之赋，犹谓引之以节俭，与《诗》之风谏无异。使闻《驺虞》之风，不已恧乎？

《邶·柏舟》/臣据《诗谱》，邶、鄘、卫本商纣畿内之地，在《禹贡》冀州太行之东。北踰衡漳，东及兖州桑土之野。周武王伐纣以封武庚，三分其地，使管叔、蔡叔、霍叔尹之，谓之三监。及成王幼，周公摄政，三监流言，与武庚叛，遂杀武庚，伐三监，改封微子于宋，以奉商后。以其馀民封康叔于卫，以邶、鄘封他诸侯。自后卫之子孙稍并邶、鄘而有之，是故皆属于卫。顷公上去康叔七世，下去春秋一百馀年，而国政微，变风作，莫先于顷公之时，故先邶、鄘。《柏舟》与《淇奥》虽同是武公之诗，然共姜守义在武公入相之前，故鄘次之，卫为后也。

「绿衣」至「而作是诗也」/臣按《左氏》隐三年，卫庄公娶于齐东宫得臣之妹曰庄姜，美而无子。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫生威公，庄姜以为己子。公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。隐四年，州吁弑威公而立，故庄姜有伤己之诗，凡三篇，皆为嬖人及州吁而作也。

「绿兮衣兮」至「曷维其亡」/臣闻衣，上也；裳，下也。黄，正色也；绿，间色也。坤，母道、妻道，其色为黄，故曰正色，夫人似之。青胜黄为绿，故曰间色，上僭之妾似之。以绿为衣，黄为里，则夫人之见蔽也。里又降而为裳，则愈下也，其失位甚矣。夫贱防贵，少陵长，乱之道，宁无忧乎？始僭也，则其忧曷维其已；僭甚矣，则其忧曷维其亡。已之为言，止也；亡之为言，忘也。

「绿兮丝兮」至「俾无尤兮」/臣闻黄绿皆丝也，既绿则不可复黄，犹之女子也，既妾则不可复嫡矣。古之人制嫡妾之分，所以明上下，防僭越，而使人无过者也。庄姜谓庄公既定嫡妾之分，奈何复从而乱之，是以遭变，思而悟礼制之能寡过也，宜哉！尤，过也。女，指庄公也。

「絺兮绤兮」至「实获我心」/臣闻絺绤本暑服，用于凄风之时，则失其所而见弃矣。亦如夫人本在上，因妾僭而失其位也。庄姜既失位矣，犹去古人销患于未萌，必有礼以制之者，实得我心之所欲也，故曰「实获我心」。

「终风」至「愿言则怀」/臣闻终日风曰终风，风雨土曰霾，阴而风曰曀。终风矣而又暴，暴而又霾，霾而又曀，曀而又加之以雷，此皆言州吁之暴戾侮慢，其恶可谓甚矣。使他人遭之，其何以堪！庄姜方且于其来也则悼，于其莫来也则思，思往而从之则跲，思不往而从之则怀，可谓母道之尽矣，此其所以为庄姜之贤乎！嚏，跲也，若有制而止之者。怀，思之至也。呜呼，正风首《关雎》，变风首《卫》，盖国风之正由治其家始也，国风之变由乱其家始也。卫有上僭之妾，好兵之子，致乱其家，当时之诸侯莫先焉，此圣人之意也，岂独卫庄公哉！读《新台》、《二子乘舟》诗，则见卫宣公之所以为父也。读《鹑之奔奔》、《墙有茨》之诗，则见公子顽之所以为子也。《黍离》之诗作，则周王下同于列国矣。《将仲子》、《叔于田》、《出其东门》、《南山》之诗作，则兄弟之道废矣。《敝笋》、《载驱》、《猗嗟》之诗作，则夫妇之道废矣。《易·家人》曰：「父父子子，兄兄弟弟，夫夫妇妇，而家道正，正家而天下定矣」。圣人伤变风至此，无复三纲五常之道，因删《诗》以见其意。学者于此不可不考也。

「式微」至「胡为乎泥中」/臣谓《式微》、《旄丘》皆黎之臣子之诗，而列之《邶风》者，实讥卫公也。式微，发声也。「式微式微」，郑氏谓微乎微者也。以君被逐既微，又见卑贱，是至微也。君子处困穷险难之时，必有变通之道。黎侯可以归而不归，方且安于异国，若将终焉，其不知变通甚矣。臣闻主忧臣劳，主辱臣死，险阻艰难，自当不惮淹恤，今其言曰「非君之故」，臣子「胡为乎中露」，「非君之躬」，臣子「胡为乎泥中」，谓我若不为吾君，宁肯久处于此耶？故序《诗》者以为劝，而其实切谏也。

鄘国风/臣闻邶、鄘、卫者，周所封之三国也。洎夷王时，邶、鄘为卫所并，而有其地矣。或者谓明王在上，礼乐征伐自天子出，擅相侵伐者有诛。夷王而下，国政衰弱，诸侯之相侵伐者纷纷也。其尤者，齐灭杞、灭遂、灭谭，虞灭虢。汉南诸姬，楚尽有之。仲尼睹其事，不可概讥，故于删《诗》也见其旨焉。夫变风者，诸侯之恶也，以卫首变风之恶者何？嫉始灭也。独以邶、鄘名二国，而《诗》皆载卫风者，以王法追治之，不与卫之有邶、鄘也。惟罪卫首恶，则馀国侵灭之罪不贬而自著矣，岂不然耶？

「相鼠」至「胡不遄死」/臣考《诗》意，言鼠犹有皮齿以存其体，顾如人而反无威仪容止，以自饰其身者乎？是则无礼者，诚鼠之不若也。或曰「人而无礼，胡不遄死」，信斯言也，可谓疾之已甚者矣。圣人何取于此邪？曰：《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪。思无邪则喜怒安，喜怒安则善善恶恶不失其正矣。若「君子万年，永锡难老」，君子以为甚焉者，所喜不失其正故也。又曰：凡《诗》之美刺，虎君子不以为已甚焉者，所怒不失其正故也。又曰：凡《诗》之美刺，其初切而详，其后则略而缓，今既曰「不死何为」，又曰「不死何俟」，又曰「胡不遄死」，何耶？曰「赫赫宗周，褒姒灭之。周馀黎民，靡有孑遗」。类皆辞过其实，究其旨意，岂异是邪？世之学《诗》者至此多以为疑，臣故备论之。

「干旄」至「何以告之」/臣闻《周礼》「九旗」皆注「旌于干首，鸟隼为旟，析羽为旌」。旌者注「旄而不设」。旒，也。纰，缝也。组，缝组也。祝，属也。古者招庶人以旃，士以旂，大夫以旌。贤者难进而易退，干旄、干旟、干旌，所以招之也。招贤不可以虚拘，素丝良马所以赠之也。既招之以尽其礼，又赠之以尽其物。卫之臣子，好善如此。贤者虽退而穷，岂复有金玉其音，而不乐告之以善道者乎？始曰「畀之」，中曰「予之」，终曰「告之」，事辞之序也。夫卫为狄所灭，文公无一旅之聚，东徙渡河，齐威公救而封之，遂能中兴康叔之绪于既绝之后，与卫武公、郑武公、齐襄公同为春秋之贤诸侯，故《定之方中》曰「美卫文公也」。继以《螮蝀》、《相鼠》、《干旄》三篇，亦皆系以文公之诗，圣人删《诗》有取焉，特美屡美不一美，岂无旨哉！当是时，诸侯列国之风变而不正，固已久矣。有人焉一善可书，一功可录，岂得没其实而不取之以示劝哉！此圣人褒贬之意也。虽然，《干旄》，臣子好善之诗也，国君未尝过而问焉。《缁衣》，诸侯好善之诗也，人君未尝过而问焉。至于「赉」，予也，言所以锡予。善人则与之共天位，食天禄，不使小人得参焉，此人君好善之极致也，故曰「周有大赉，善人是富」，岂虚言哉！

「淇奥」至「美而作是诗也」/臣闻论序《诗》者多矣，有取其序初之一句，而馀悉不取，诚为有旨。然《淇奥》一篇，如曰有文章即「有匪君子」是已；听其规谏，以礼自防，即切磋琢磨、金锡圭璧是已；入相于周，即充耳、会弁、「猗重较兮」是已。其诗与序文义相应，灼然可考如此，未易以一概论也。

「瞻彼淇奥」至「终不可谖兮」/臣闻泽之深者生物不可掩，德之厚者在人不能忘。淇隈之水，其泽深矣，故生物之不可掩者，见于淇曲之绿竹而已。卫侯之道，其德厚矣，故见于人所不能忘者，盛德至善，守康叔之遗烈而已。诗人据所见以兴焉，其大意则然也。若夫「如切如磋」，道学也；「如琢如磨」，自修也；「瑟兮僩兮」，恂慄也；「赫兮咺兮」，威仪也；「有匪君子，终不可谖兮」，道盛德至，善民之不能忘也。《戴记》之《大学》，《尔雅》之《释训》，皆有是言，而后以易然，何哉？武公有匪然之文章，听谏守礼，如骨象之切磋以进其道学，如玉石之琢磨以见其自修，又且瑟兮僩兮，内严其恂慄，赫兮咺兮，外著其威仪，故得民誉之，人思之，久而不能忘，有诸内者必形诸外。《记》曰：「富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意」。其斯之谓与。虽然，夫子论贫而乐，富而为礼，子贡遂有得于切磋琢磨之义，圣人以可与言《诗》许之，岂非若卫武公者诚富而好礼者耶？猗，盛也。匪，文也。瑟，矜庄也。僩，宽大也。赫，明也。咺，著也。谖，忘也。

「考槃」至「永矢弗告」/臣闻考，成也。槃，乐也。硕，大也。矢，誓也。迈，宽大貌。轴，进也。山夹水曰涧，曲陵曰阿，高平曰陵，大陆曰阜，皆非常人所乐居也。彼硕人退而穷处，成乐于此，疑若狭隘，而犹以为宽，至以寤言之间，自誓谓此乐不可忘，故曰「永矢弗谖」。歌咏之际，若将终焉，不复有所他之，故曰「永矢弗过」。自得其乐，不欲妄以语人，故曰「永矢弗告」。晋王羲之曰：「常恐儿女辈觉，损其欢乐之趣」，「永矢弗告」之谓也。夫以退而终处，略无怨恨之意，见于辞色，是故谓之贤者。旧注乃谓「弗谖」为不忘君之恶，「弗过」为不复入君之朝，「弗告」为不复告君以善道。而欧阳修《本义》曰：若审如此说，是进则喜，退则怒，乃不知命之人耳，甚非辙环历聘，忠不忘君，于陋巷不改其乐之义。圣人编《诗》，何取于此哉！毛氏之言不可以训，臣不取。

「木瓜」至「永以为好也」/臣考《左传》曰：「齐侯使公子无亏帅车三百乘、甲士三千人以戍曹。归公乘马，祭服五称，牛羊豕鸡狗皆三百，与门材；归夫人鱼轩，重锦三十两」。是遗戴公也。《外传·齐语》曰：「卫人出庐于曹，齐威公城楚丘而封之，其畜散而无育。威公与之系马三百」。是遗文公也。夫卫国有狄人之难，戴公立，齐使公子无亏救之。戴公卒，文公立，齐又城楚丘以封之。由是而言，则戴公、文公皆为齐所救而封之。如前二书所载而时事先后不同，故总曰「遗之车马器服焉」。木瓜、木桃、木李皆可食，以之投人为至微也，而卫人欲以琼琚、琼瑶、琼玖报之，则厚矣。卫人犹未敢以为报，姑曰「为好」而已。「好」如继好息民之好，毛氏以为玩好，非也。臣闻周辙既东，诸侯更霸，齐威公、晋文公可谓盛矣。而《国风》无诗，何哉？说者曰：《诗》三百篇，周之诸侯千八百国，见于《春秋》者才百七十国，而变风已作于《春秋》之前，则上下数百年间，岂皆得有《诗》？臣曰：小白之兄曰襄，重耳之父曰献，尚皆有诗，况二公功业如此而无诗，可乎？二公之诗虽无而仅有，故《木瓜》，小白诗也，不在于齐风而列于卫；《渭阳》，重耳诗也，不载于晋风而列于秦。圣人方以帝王之道律后世，彼二公者，可与兴复王道，不当才及于霸而止耳。意虽有诗，疑圣人删去之矣。不若是，则后世以霸为极挚乎？然则《诗》不取齐威、晋文，是亦《春秋》管仲之意邪？学者于此不可不考。

「黍离」至「此何人哉」/臣闻宗周，镐京也，谓之西周；周王城也，谓之东周，东周在豫州之分，今洛阳是也。幽王遭犬戎之难，晋文侯、郑武公迎其子宜臼而立之，是为平王。以乱故徙东都，政遂微弱，居王室之尊，与诸侯无异，其诗不能复雅，下同于王国之变风，系之以王者，犹《春秋》书王人之义也。周大夫行役至于宗周，见宗庙宫室毁坏，禾黍离离然而秀，不肯遽去，其中心摇摇然而无可告语，乃诉之于天，曰：「悠悠苍天，此何人哉」！盖甚疾之之辞也。夫稷之苗矣而又穗，穗矣而又实，以见彷徨之久，始曰「中心悠悠」，又曰「如醉」，又曰「如噎」，以见闵伤之切。昔箕子朝周，过商故墟，见城坏生麦，乃作《麦秀》之歌，正类是也。臣尝闻之：平王，天子也，以政令止行于畿内，故其诗下同于《国风》；文王，诸侯也，以受命作周，万邦作孚，故其诗追列于《大雅》，皆圣人之深意也。或曰：厉王流于彘，幽王灭于戏，其诗皆列于雅，何哉？曰：幽、厉虽无道，而命令不废于天下，岂若平王政在诸侯，命令遂不加于万民乎？善乎先儒孙复之论曰：「《诗》自《黍离》而降者，天子无复有雅也。《春秋》自隐公而始者，天下无复有王也」。《春秋》之作，虽隐公之元年，寔平王之季世。使平王未死，中兴犹有望也。平王既死，则无复中兴之望矣。麟经断自隐公，非为隐也，为平王也。故曰「《诗》亡然后《春秋》作」。

「扬之水」至「曷月予还归哉」/臣闻平王母家，申国也。申在陈、郑之间，迫近强楚，数见侵伐，是以戍之。激扬之水，其力微弱，不能流移束薪，是犹平王政衰不能命令诸侯，独使周人远戍而不得归也。「彼其之子」，周人谓他诸侯国人之当戍者也。「曷月予还归哉」，久戍而不得代也。既曰「申」，又曰「甫」、曰「许」者，申、甫、许同出四岳，俱为姜姓。薪重于楚，楚重于蒲，盖愈见微弱之意。